un po' di amarezza...
Le sottoscrizioni non vanno molto bene.... ciò è abbastanza ovvio,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? serviva piú tempo,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? forse avrei dovuto preparare meglio l'iniziativa,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? ma quando??
Ho spedito messaggi ad una trentina di giuristi,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? ma molto speravo da una mailing list a cui sono da tempo iscritto: centroinformaticagiuridica · Centro Studi Informatica Giuridica,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? molto seguita,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? da quel che ne so.
Questo si legge nella loro hompage:
«Il Centro Studi Informatica Giuridica (www.csig.it),YmyqJgmVLYyWEsJSKF? Presidente l' Avv. Massimo Melica,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? (moderatore della lista) e gli Osservatori CSIG di Firenze,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? Taranto,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? Pescara,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? Reggio Calabria e Lecce si pongono come punto di riferimento per magistrati,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? avvocati,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? docenti universitari e operatori dell'ICT nello studio del diritto delle tecnologie informatiche,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? per l'applicazione del Processo Telematico,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? per la protezione dei dati personali e per le libertà di opinione sul web.»
Ad ogni buon conto il moderatore però a deciso di non far passare il mio messaggio...
Questo il testo censurabile e censurato:

Subject: dl urbani: una richiesta ai giuristi
From: Andrea Rossato <mailing_list@istitutocolli.org>
Date: Sat,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? 01 May 2004 11:19:11 +0200
To: centroinformaticagiuridica@yahoogroups.com
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin? 2.63 (2004-01-11) on sun1
X-Spam-Status: No,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? hits=-102.5 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? USER_IN_WHITELIST autolearn=ham version=2.63

Ai Colleghi Giuristi,
con la preghiera di massima diffusione.

Gentili Colleghi,
immagino conosciate le vicende relative alla conversione del decreto Urbani sul cinema e la pirateria.
La Camera ha approvato una modifica dell'art. 171-ter LdA,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? sostituendo la locuzione "scopi di lucro" con la piú vaga "per trarne profitto",YmyqJgmVLYyWEsJSKF? e configurando la condivisione di opere protette come un reato aggravato punibile con la reclusione da 1 a 4 anni (art. 171-ter comma 2).
Ho ritenuto mio dovere,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? come giurista,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? predisporre un documento,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? un parere pro veritate,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? sulle conseguenze di un tale provvedimento. Non si tratta di un appello alla sensibilità dei politici,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? ma di una ricognizione,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? sobria e,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? per quanto mi sia concesso,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? obiettiva degli effetti derivanti dall'introduzione di una simile normativa.
Vi chiedo di dedicarvi,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? qualora fosse possibile,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? la Vostra attenzione per suggerire correzioni,YmyqJgmVLYyWEsJSKF? aggiustamenti o quant'altro.
Il documento può essere consultato al seguente indirizzo:
http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbani
Spero inoltre di non fare cosa sconveniente nel domandarVi di prendere in considerazione l'eventualità di attribuire ad esso l'autorevolezza derivante dalla vostra sottoscrizione.
Se riterrete il parere condivisibile e deciderete di apporvi la Vostra firma sarà sufficiente inviarmi un messaggio indicandomi i titoli e le affiliazioni con le quali desiderate comparire.
Vi ringrazio calorosamente per l'attenzione.
Cordialissimi saluti.
Andrea Rossato
DSG - Università di Trento