[IstitutoGiorgioColli] RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti [IstitutoGiorgioColli] - This channel will provide information on changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti it-IT AndreaRossato 2008-12-01T19:40+01:00 Copyright (C) 2000 - 2008 IstitutoGiorgioColli. Verbatim copying and distribution of this site are permitted worldwide without royalty in any medium provided this notice is preserved. Modifications may occur only on this site. daily 1 2004-01-01T12:00+00:00 1440 RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti/show?time=2004-05-06+14%3A25%3A40 Changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti made by AndreaRossato on Thu, 06 May 2004, 14:25:40 +0200 Additions:
Giovedí 6 maggio 2004

Deletions:
Lunedí 6 maggio 2004
]]> Additions:
Giovedí 6 maggio 2004

Deletions:
Lunedí 6 maggio 2004
]]> AndreaRossato AndreaRossato 2004-05-06T14:25:40+01:00 RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti/show?time=2004-05-06+14%3A14%3A25 Changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti made by AndreaRossato on Thu, 06 May 2004, 14:14:25 +0200 Additions:
Lunedí 6 maggio 2004
Ritengo di dover dar conto, benché senza il consenso dell'interessato - ma credo che la necessità lo imponga - di un mio carteggio con l'Avv.  Massimo Melica, presidente del Centro Studi Informatica Giuridica, in riferimento ad un commento, prima presente su questa pagina ed ancora visibile a questo link: http://www.istitutocolli.org/wiki/Comment61
In esso affermo di aver inviato un messaggio alla mailing list moderata dal presidente del CSIG, e di aver visto il mio messaggio censurato.
Egli mi spiega invece di non aver ricevuto lo stesso e di non aver operato alcuna censura.
Ribadendo che ritenevo evenutalmente la censura operante sulla richiesta di firme, cosa che può essere consona ad una mailing list come quella moderata da Melica - il che poteva indurmi, legittimamente mi pare, a credere che il mancato recapito della mia fosse a ciò attribuibile -, e non sulle opinioni da me espresse, prendo atto della precisazione, alla quale non posso che prestare fede.
Mi scuso pertanto con lui e con i membri della lista per aver forse dato adito a quesiti, senza averne però l'intenzione, circa il prestigio e la corretteza della stessa.  
AndreaRossato
--
]]> Additions:
Lunedí 6 maggio 2004
Ritengo di dover dar conto, benché senza il consenso dell'interessato - ma credo che la necessità lo imponga - di un mio carteggio con l'Avv.  Massimo Melica, presidente del Centro Studi Informatica Giuridica, in riferimento ad un commento, prima presente su questa pagina ed ancora visibile a questo link: http://www.istitutocolli.org/wiki/Comment61
In esso affermo di aver inviato un messaggio alla mailing list moderata dal presidente del CSIG, e di aver visto il mio messaggio censurato.
Egli mi spiega invece di non aver ricevuto lo stesso e di non aver operato alcuna censura.
Ribadendo che ritenevo evenutalmente la censura operante sulla richiesta di firme, cosa che può essere consona ad una mailing list come quella moderata da Melica - il che poteva indurmi, legittimamente mi pare, a credere che il mancato recapito della mia fosse a ciò attribuibile -, e non sulle opinioni da me espresse, prendo atto della precisazione, alla quale non posso che prestare fede.
Mi scuso pertanto con lui e con i membri della lista per aver forse dato adito a quesiti, senza averne però l'intenzione, circa il prestigio e la corretteza della stessa.  
AndreaRossato
--
]]> AndreaRossato AndreaRossato 2004-05-06T14:14:25+01:00 RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti/show?time=2004-05-06+11%3A39%3A01 Changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti made by AndreaRossato on Thu, 06 May 2004, 11:39:01 +0200 Additions:
Quel che c'era da fare è stato fatto.
Ancora un ringraziamento a coloro che mi hanno dato una mano.
--AndreaRossato

Deletions:
Notizie
Per la cronaca:
non sono stato l'unico ad accorgersi dell'inghippo.... prima di me (ma io non l'avevo visto) era giunto un anonimo lettore di Punto Informatico, con un post sul forum alle 1.35 del 21 aprile (io me ne accorsi alle 7 del 22):
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=605949
Domenica 2 maggio 2004
bruttissimo speciale sul decreto urbani apparso ieri sul Sole 24 Ore: si parla solamente di bollino SIAE e tassa sui supporti.
Che pena....
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=sez&sezId=8724&chId=30&back=0
Domenica 2 maggio 2004
un po' di amarezza...
Le sottoscrizioni non vanno molto bene.... ciò è abbastanza ovvio, serviva piú tempo, forse avrei dovuto preparare meglio l'iniziativa, ma quando??
Ho spedito messaggi ad una trentina di giuristi, ma molto speravo da una mailing list a cui sono da tempo iscritto: centroinformaticagiuridica · Centro Studi Informatica Giuridica, molto seguita, da quel che ne so.
Questo si legge nella loro hompage:
«Il Centro Studi Informatica Giuridica (www.csig.it), Presidente l' Avv. Massimo Melica, (moderatore della lista) e gli Osservatori CSIG di Firenze, Taranto, Pescara, Reggio Calabria e Lecce si pongono come punto di riferimento per magistrati, avvocati, docenti universitari e operatori dell'ICT nello studio del diritto delle tecnologie informatiche, per l'applicazione del Processo Telematico, per la protezione dei dati personali e per le libertà di opinione sul web.»
Ad ogni buon conto il moderatore però a deciso di non far passare il mio messaggio...
Questo il testo censurabile e censurato:

Subject: dl urbani: una richiesta ai giuristi
From: Andrea Rossato <mailing_list@istitutocolli.org>
Date: Sat, 01 May 2004 11:19:11 +0200
To: centroinformaticagiuridica@yahoogroups.com
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin?? 2.63 (2004-01-11) on sun1
X-Spam-Status: No, hits=-102.5 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00, USER_IN_WHITELIST autolearn=ham version=2.63
Ai Colleghi Giuristi,
con la preghiera di massima diffusione.
Gentili Colleghi,
immagino conosciate le vicende relative alla conversione del decreto Urbani sul cinema e la pirateria.
La Camera ha approvato una modifica dell'art. 171-ter LdA, sostituendo la locuzione "scopi di lucro" con la piú vaga "per trarne profitto", e configurando la condivisione di opere protette come un reato aggravato punibile con la reclusione da 1 a 4 anni (art. 171-ter comma 2).
Ho ritenuto mio dovere, come giurista, predisporre un documento, un parere pro veritate, sulle conseguenze di un tale provvedimento. Non si tratta di un appello alla sensibilità dei politici, ma di una ricognizione, sobria e, per quanto mi sia concesso, obiettiva degli effetti derivanti dall'introduzione di una simile normativa.
Vi chiedo di dedicarvi, qualora fosse possibile, la Vostra attenzione per suggerire correzioni, aggiustamenti o quant'altro.
Il documento può essere consultato al seguente indirizzo:
http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbani
Spero inoltre di non fare cosa sconveniente nel domandarVi di prendere in considerazione l'eventualità di attribuire ad esso l'autorevolezza derivante dalla vostra sottoscrizione.
Se riterrete il parere condivisibile e deciderete di apporvi la Vostra firma sarà sufficiente inviarmi un messaggio indicandomi i titoli e le affiliazioni con le quali desiderate comparire.
Vi ringrazio calorosamente per l'attenzione.
Cordialissimi saluti.
Andrea Rossato
DSG - Università di Trento

-- AndreaRossato
-
Informazioni generali
Qui trovate le priorità RelazioneDecretoUrbaniToDo
Per la ricerca delle fonti:
- indicare nome dell'autore, titolo, testata (se vi è), data e link completo.


Cose da fare

Il parere è stato scritto: bisogna ora correggerlo e, se necessario, integrarlo!

Cose da cercare

Trovare, se possibile, legsilazione straniera in materia
]]> Additions:
Quel che c'era da fare è stato fatto.
Ancora un ringraziamento a coloro che mi hanno dato una mano.
--AndreaRossato

Deletions:
Notizie
Per la cronaca:
non sono stato l'unico ad accorgersi dell'inghippo.... prima di me (ma io non l'avevo visto) era giunto un anonimo lettore di Punto Informatico, con un post sul forum alle 1.35 del 21 aprile (io me ne accorsi alle 7 del 22):
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=605949
Domenica 2 maggio 2004
bruttissimo speciale sul decreto urbani apparso ieri sul Sole 24 Ore: si parla solamente di bollino SIAE e tassa sui supporti.
Che pena....
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=sez&sezId=8724&chId=30&back=0
Domenica 2 maggio 2004
un po' di amarezza...
Le sottoscrizioni non vanno molto bene.... ciò è abbastanza ovvio, serviva piú tempo, forse avrei dovuto preparare meglio l'iniziativa, ma quando??
Ho spedito messaggi ad una trentina di giuristi, ma molto speravo da una mailing list a cui sono da tempo iscritto: centroinformaticagiuridica · Centro Studi Informatica Giuridica, molto seguita, da quel che ne so.
Questo si legge nella loro hompage:
«Il Centro Studi Informatica Giuridica (www.csig.it), Presidente l' Avv. Massimo Melica, (moderatore della lista) e gli Osservatori CSIG di Firenze, Taranto, Pescara, Reggio Calabria e Lecce si pongono come punto di riferimento per magistrati, avvocati, docenti universitari e operatori dell'ICT nello studio del diritto delle tecnologie informatiche, per l'applicazione del Processo Telematico, per la protezione dei dati personali e per le libertà di opinione sul web.»
Ad ogni buon conto il moderatore però a deciso di non far passare il mio messaggio...
Questo il testo censurabile e censurato:

Subject: dl urbani: una richiesta ai giuristi
From: Andrea Rossato <mailing_list@istitutocolli.org>
Date: Sat, 01 May 2004 11:19:11 +0200
To: centroinformaticagiuridica@yahoogroups.com
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin?? 2.63 (2004-01-11) on sun1
X-Spam-Status: No, hits=-102.5 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00, USER_IN_WHITELIST autolearn=ham version=2.63
Ai Colleghi Giuristi,
con la preghiera di massima diffusione.
Gentili Colleghi,
immagino conosciate le vicende relative alla conversione del decreto Urbani sul cinema e la pirateria.
La Camera ha approvato una modifica dell'art. 171-ter LdA, sostituendo la locuzione "scopi di lucro" con la piú vaga "per trarne profitto", e configurando la condivisione di opere protette come un reato aggravato punibile con la reclusione da 1 a 4 anni (art. 171-ter comma 2).
Ho ritenuto mio dovere, come giurista, predisporre un documento, un parere pro veritate, sulle conseguenze di un tale provvedimento. Non si tratta di un appello alla sensibilità dei politici, ma di una ricognizione, sobria e, per quanto mi sia concesso, obiettiva degli effetti derivanti dall'introduzione di una simile normativa.
Vi chiedo di dedicarvi, qualora fosse possibile, la Vostra attenzione per suggerire correzioni, aggiustamenti o quant'altro.
Il documento può essere consultato al seguente indirizzo:
http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbani
Spero inoltre di non fare cosa sconveniente nel domandarVi di prendere in considerazione l'eventualità di attribuire ad esso l'autorevolezza derivante dalla vostra sottoscrizione.
Se riterrete il parere condivisibile e deciderete di apporvi la Vostra firma sarà sufficiente inviarmi un messaggio indicandomi i titoli e le affiliazioni con le quali desiderate comparire.
Vi ringrazio calorosamente per l'attenzione.
Cordialissimi saluti.
Andrea Rossato
DSG - Università di Trento

-- AndreaRossato
-
Informazioni generali
Qui trovate le priorità RelazioneDecretoUrbaniToDo
Per la ricerca delle fonti:
- indicare nome dell'autore, titolo, testata (se vi è), data e link completo.


Cose da fare

Il parere è stato scritto: bisogna ora correggerlo e, se necessario, integrarlo!

Cose da cercare

Trovare, se possibile, legsilazione straniera in materia
]]> AndreaRossato AndreaRossato 2004-05-06T11:39:01+01:00 RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti/show?time=2004-05-02+14%3A18%3A09 Changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti made by AndreaRossato on Sun, 02 May 2004, 14:18:09 +0200 Additions:
Per la cronaca:
non sono stato l'unico ad accorgersi dell'inghippo.... prima di me (ma io non l'avevo visto) era giunto un anonimo lettore di Punto Informatico, con un post sul forum alle 1.35 del 21 aprile (io me ne accorsi alle 7 del 22):
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=605949
]]> Additions:
Per la cronaca:
non sono stato l'unico ad accorgersi dell'inghippo.... prima di me (ma io non l'avevo visto) era giunto un anonimo lettore di Punto Informatico, con un post sul forum alle 1.35 del 21 aprile (io me ne accorsi alle 7 del 22):
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=605949
]]> AndreaRossato AndreaRossato 2004-05-02T14:18:09+01:00 RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti/show?time=2004-05-02+12%3A58%3A36 Changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti made by AndreaRossato on Sun, 02 May 2004, 12:58:36 +0200 Additions:
bruttissimo speciale sul decreto urbani apparso ieri sul Sole 24 Ore: si parla solamente di bollino SIAE e tassa sui supporti.

Deletions:
bruttissimo speciale sul decreto urbani apparso oggi sul Sole 24 Ore: si parla solamente di bollino SIAE e tassa sui supporti.
]]> Additions:
bruttissimo speciale sul decreto urbani apparso ieri sul Sole 24 Ore: si parla solamente di bollino SIAE e tassa sui supporti.

Deletions:
bruttissimo speciale sul decreto urbani apparso oggi sul Sole 24 Ore: si parla solamente di bollino SIAE e tassa sui supporti.
]]> AndreaRossato AndreaRossato 2004-05-02T12:58:36+01:00 RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti/show?time=2004-05-02+12%3A56%3A14 Changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti made by AndreaRossato on Sun, 02 May 2004, 12:56:14 +0200 Additions:
bruttissimo speciale sul decreto urbani apparso oggi sul Sole 24 Ore: si parla solamente di bollino SIAE e tassa sui supporti.
Che pena....
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=sez&sezId=8724&chId=30&back=0
]]> Additions:
bruttissimo speciale sul decreto urbani apparso oggi sul Sole 24 Ore: si parla solamente di bollino SIAE e tassa sui supporti.
Che pena....
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=sez&sezId=8724&chId=30&back=0
]]> AndreaRossato AndreaRossato 2004-05-02T12:56:14+01:00 RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti/show?time=2004-05-02+12%3A42%3A26 Changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti made by AndreaRossato on Sun, 02 May 2004, 12:42:26 +0200 Additions:
Domenica 2 maggio 2004

Deletions:
Domenica 2 maggio 2204
]]> Additions:
Domenica 2 maggio 2004

Deletions:
Domenica 2 maggio 2204
]]> AndreaRossato AndreaRossato 2004-05-02T12:42:26+01:00 RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti/show?time=2004-05-02+09%3A30%3A51 Changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti made by AndreaRossato on Sun, 02 May 2004, 09:30:51 +0200 No differences.]]> No differences.]]> AndreaRossato AndreaRossato 2004-05-02T09:30:51+01:00 RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti/show?time=2004-05-02+09%3A30%3A07 Changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti made by AndreaRossato on Sun, 02 May 2004, 09:30:07 +0200 Additions:
Notizie
Domenica 2 maggio 2204
un po' di amarezza...
Le sottoscrizioni non vanno molto bene.... ciò è abbastanza ovvio, serviva piú tempo, forse avrei dovuto preparare meglio l'iniziativa, ma quando??
Ho spedito messaggi ad una trentina di giuristi, ma molto speravo da una mailing list a cui sono da tempo iscritto: centroinformaticagiuridica · Centro Studi Informatica Giuridica, molto seguita, da quel che ne so.
Questo si legge nella loro hompage:
«Il Centro Studi Informatica Giuridica (www.csig.it), Presidente l' Avv. Massimo Melica, (moderatore della lista) e gli Osservatori CSIG di Firenze, Taranto, Pescara, Reggio Calabria e Lecce si pongono come punto di riferimento per magistrati, avvocati, docenti universitari e operatori dell'ICT nello studio del diritto delle tecnologie informatiche, per l'applicazione del Processo Telematico, per la protezione dei dati personali e per le libertà di opinione sul web.»
Ad ogni buon conto il moderatore però a deciso di non far passare il mio messaggio...
Questo il testo censurabile e censurato:

Subject: dl urbani: una richiesta ai giuristi
From: Andrea Rossato <mailing_list@istitutocolli.org>
Date: Sat, 01 May 2004 11:19:11 +0200
To: centroinformaticagiuridica@yahoogroups.com
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin?? 2.63 (2004-01-11) on sun1
X-Spam-Status: No, hits=-102.5 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00, USER_IN_WHITELIST autolearn=ham version=2.63
Ai Colleghi Giuristi,
con la preghiera di massima diffusione.
Gentili Colleghi,
immagino conosciate le vicende relative alla conversione del decreto Urbani sul cinema e la pirateria.
La Camera ha approvato una modifica dell'art. 171-ter LdA, sostituendo la locuzione "scopi di lucro" con la piú vaga "per trarne profitto", e configurando la condivisione di opere protette come un reato aggravato punibile con la reclusione da 1 a 4 anni (art. 171-ter comma 2).
Ho ritenuto mio dovere, come giurista, predisporre un documento, un parere pro veritate, sulle conseguenze di un tale provvedimento. Non si tratta di un appello alla sensibilità dei politici, ma di una ricognizione, sobria e, per quanto mi sia concesso, obiettiva degli effetti derivanti dall'introduzione di una simile normativa.
Vi chiedo di dedicarvi, qualora fosse possibile, la Vostra attenzione per suggerire correzioni, aggiustamenti o quant'altro.
Il documento può essere consultato al seguente indirizzo:
http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbani
Spero inoltre di non fare cosa sconveniente nel domandarVi di prendere in considerazione l'eventualità di attribuire ad esso l'autorevolezza derivante dalla vostra sottoscrizione.
Se riterrete il parere condivisibile e deciderete di apporvi la Vostra firma sarà sufficiente inviarmi un messaggio indicandomi i titoli e le affiliazioni con le quali desiderate comparire.
Vi ringrazio calorosamente per l'attenzione.
Cordialissimi saluti.
Andrea Rossato
DSG - Università di Trento
-- AndreaRossato

-
]]> Additions:
Notizie
Domenica 2 maggio 2204
un po' di amarezza...
Le sottoscrizioni non vanno molto bene.... ciò è abbastanza ovvio, serviva piú tempo, forse avrei dovuto preparare meglio l'iniziativa, ma quando??
Ho spedito messaggi ad una trentina di giuristi, ma molto speravo da una mailing list a cui sono da tempo iscritto: centroinformaticagiuridica · Centro Studi Informatica Giuridica, molto seguita, da quel che ne so.
Questo si legge nella loro hompage:
«Il Centro Studi Informatica Giuridica (www.csig.it), Presidente l' Avv. Massimo Melica, (moderatore della lista) e gli Osservatori CSIG di Firenze, Taranto, Pescara, Reggio Calabria e Lecce si pongono come punto di riferimento per magistrati, avvocati, docenti universitari e operatori dell'ICT nello studio del diritto delle tecnologie informatiche, per l'applicazione del Processo Telematico, per la protezione dei dati personali e per le libertà di opinione sul web.»
Ad ogni buon conto il moderatore però a deciso di non far passare il mio messaggio...
Questo il testo censurabile e censurato:

Subject: dl urbani: una richiesta ai giuristi
From: Andrea Rossato <mailing_list@istitutocolli.org>
Date: Sat, 01 May 2004 11:19:11 +0200
To: centroinformaticagiuridica@yahoogroups.com
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin?? 2.63 (2004-01-11) on sun1
X-Spam-Status: No, hits=-102.5 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00, USER_IN_WHITELIST autolearn=ham version=2.63
Ai Colleghi Giuristi,
con la preghiera di massima diffusione.
Gentili Colleghi,
immagino conosciate le vicende relative alla conversione del decreto Urbani sul cinema e la pirateria.
La Camera ha approvato una modifica dell'art. 171-ter LdA, sostituendo la locuzione "scopi di lucro" con la piú vaga "per trarne profitto", e configurando la condivisione di opere protette come un reato aggravato punibile con la reclusione da 1 a 4 anni (art. 171-ter comma 2).
Ho ritenuto mio dovere, come giurista, predisporre un documento, un parere pro veritate, sulle conseguenze di un tale provvedimento. Non si tratta di un appello alla sensibilità dei politici, ma di una ricognizione, sobria e, per quanto mi sia concesso, obiettiva degli effetti derivanti dall'introduzione di una simile normativa.
Vi chiedo di dedicarvi, qualora fosse possibile, la Vostra attenzione per suggerire correzioni, aggiustamenti o quant'altro.
Il documento può essere consultato al seguente indirizzo:
http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbani
Spero inoltre di non fare cosa sconveniente nel domandarVi di prendere in considerazione l'eventualità di attribuire ad esso l'autorevolezza derivante dalla vostra sottoscrizione.
Se riterrete il parere condivisibile e deciderete di apporvi la Vostra firma sarà sufficiente inviarmi un messaggio indicandomi i titoli e le affiliazioni con le quali desiderate comparire.
Vi ringrazio calorosamente per l'attenzione.
Cordialissimi saluti.
Andrea Rossato
DSG - Università di Trento
-- AndreaRossato

-
]]> AndreaRossato AndreaRossato 2004-05-02T09:30:07+01:00 RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti/show?time=2004-04-30+20%3A36%3A01 Changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti made by AndreaRossato on Fri, 30 Apr 2004, 20:36:01 +0200 Additions:

Cose da fare

Il parere è stato scritto: bisogna ora correggerlo e, se necessario, integrarlo!

Deletions:
Siamo quasi alla fine.
ho tolto quel che non serve piú
-AndreaRossato
La RelazioneDecretoUrbani deve essere breve e contenere informazioni verificabili (possibilmente con risorse on-line)

Trovare dati sulla storia di naspter
Bibliografia generale
- Marco Montemagno, Truffe: Nuove vie del P2P, Aprile 2004 - Under GNU Free Documentation License, http://i-dome.giallo.it/docs/index.phtml?_id_articolo=5968 http://www.webmasterpoint.org/speciale/2004apr21_2.asp
]]> Additions:

Cose da fare

Il parere è stato scritto: bisogna ora correggerlo e, se necessario, integrarlo!

Deletions:
Siamo quasi alla fine.
ho tolto quel che non serve piú
-AndreaRossato
La RelazioneDecretoUrbani deve essere breve e contenere informazioni verificabili (possibilmente con risorse on-line)

Trovare dati sulla storia di naspter
Bibliografia generale
- Marco Montemagno, Truffe: Nuove vie del P2P, Aprile 2004 - Under GNU Free Documentation License, http://i-dome.giallo.it/docs/index.phtml?_id_articolo=5968 http://www.webmasterpoint.org/speciale/2004apr21_2.asp
]]> AndreaRossato AndreaRossato 2004-04-30T20:36:01+01:00 RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti/show?time=2004-04-30+14%3A10%3A01 Changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti made by AndreaRossato on Fri, 30 Apr 2004, 14:10:01 +0200 Additions:
Siamo quasi alla fine.
ho tolto quel che non serve piú
-AndreaRossato


Informazioni generali


Cose da cercare


Trovare dati sulla storia di naspter

Deletions:
Il primato italiano
Il problema è che il PE ha fatto degli emendamenti, e la loro integrazione nel testo è problematica. Questo il link con tutti gli emendamenti del Parlamento Europeo: http://www2.europarl.eu.int/omk/sipade2?L=IT&OBJID=31526&LEVEL=4&MODE=SIP&NAV=X&LSTDOC=N
Ma: ci dovrebbe essere (non ricordo) la definizione di commercial use. Cappato è interessato alla cosa, dal momento che ha presentato un'interrogazione alla commissione. (Pro memoria: cercare sul sito del parlamento europeo, osservatorio sulla legislazione in preparazione , per vedere lo stato del procedimento ed i testi rilevanti).
]]> Additions:
Siamo quasi alla fine.
ho tolto quel che non serve piú
-AndreaRossato


Informazioni generali


Cose da cercare


Trovare dati sulla storia di naspter

Deletions:
Il primato italiano
Il problema è che il PE ha fatto degli emendamenti, e la loro integrazione nel testo è problematica. Questo il link con tutti gli emendamenti del Parlamento Europeo: http://www2.europarl.eu.int/omk/sipade2?L=IT&OBJID=31526&LEVEL=4&MODE=SIP&NAV=X&LSTDOC=N
Ma: ci dovrebbe essere (non ricordo) la definizione di commercial use. Cappato è interessato alla cosa, dal momento che ha presentato un'interrogazione alla commissione. (Pro memoria: cercare sul sito del parlamento europeo, osservatorio sulla legislazione in preparazione , per vedere lo stato del procedimento ed i testi rilevanti).
]]> AndreaRossato AndreaRossato 2004-04-30T14:10:01+01:00 RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti/show?time=2004-04-30+11%3A56%3A00 Changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti made by AndreaRossato on Fri, 30 Apr 2004, 11:56:00 +0200 Additions:
Trovare, se possibile, legsilazione straniera in materia

Deletions:
Sulla furto e sulla pirateria
Su effetto boomerang
  • trovare link alle notizie sulla ragazzina di New York beccata dalla RIAA: http://news.com.com/2100-1027-5074227.html http://www.nydailynews.com/front/story/116703p-105168c.html http://www.slyck.com/news.php?story=238 http://punto-informatico.it/p.asp?i=45190 http://punto-informatico.it/p.asp?i=45173
  • la vicenda RIAA ha inizio dalla sconfitta di Verizon. Poi Verizon poi ha vinto in appello, di seguito gli estremi delle sentenze.
    • primo round - Plaintiff's (RIAA) motion to enforce its subpoena was granted. IN RE: VERIZON INTERNET SERVICES, INC., Subpoena Enforcement Matter, RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, Plaintiff, v. VERIZON INTERNET SERVICES, Defendant, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 240 F. Supp. 2d 24; 2003 U.S. Dist. LEXIS 681; 65 U.S.P.Q.2D (BNA) 1574;
    • secondo ruond - Defendant Verizon's motiont quash subpoena denied. IN RE: VERIZON INTERNET SERVICES, INC., Subpoena Enforcement Matter, RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, Plaintiff, v. VERIZON INTERNET SERVICES, Defendant, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 257 F. Supp. 2d 244; 2003 U.S. Dist. LEXIS 6778;
    • terzo round - Case remanded to the district court to vacate its order enforcing the February 4 subpoena and to grant Verizon's motion to quash the July 24 subpoena. RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, INC., APPELLEE v. VERIZON INTERNET SERVICES, INC., APPELLANT, UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA CIRCUIT, 351 F.3d 1229; 2003 U.S. App. LEXIS 25735; 69 U.S.P.Q.2D (BNA) 1075; Copy. L. Rep. (CCH) P28,734.
  • trovare statistiche su numero utilizzatori P2P in Italia: secondo questo articolo del corriere della sera gli italiani sono 3.250.000 (il sondaggio della FPM non si trova online!!!) http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2004/03_Marzo/30/p2p.shtml
  • trovare statistiche sull'utilizzo dei sistemi P2P ad opera degli adolescenti
]]> Additions:
Trovare, se possibile, legsilazione straniera in materia

Deletions:
Sulla furto e sulla pirateria
Su effetto boomerang
  • trovare link alle notizie sulla ragazzina di New York beccata dalla RIAA: http://news.com.com/2100-1027-5074227.html http://www.nydailynews.com/front/story/116703p-105168c.html http://www.slyck.com/news.php?story=238 http://punto-informatico.it/p.asp?i=45190 http://punto-informatico.it/p.asp?i=45173
  • la vicenda RIAA ha inizio dalla sconfitta di Verizon. Poi Verizon poi ha vinto in appello, di seguito gli estremi delle sentenze.
    • primo round - Plaintiff's (RIAA) motion to enforce its subpoena was granted. IN RE: VERIZON INTERNET SERVICES, INC., Subpoena Enforcement Matter, RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, Plaintiff, v. VERIZON INTERNET SERVICES, Defendant, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 240 F. Supp. 2d 24; 2003 U.S. Dist. LEXIS 681; 65 U.S.P.Q.2D (BNA) 1574;
    • secondo ruond - Defendant Verizon's motiont quash subpoena denied. IN RE: VERIZON INTERNET SERVICES, INC., Subpoena Enforcement Matter, RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, Plaintiff, v. VERIZON INTERNET SERVICES, Defendant, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 257 F. Supp. 2d 244; 2003 U.S. Dist. LEXIS 6778;
    • terzo round - Case remanded to the district court to vacate its order enforcing the February 4 subpoena and to grant Verizon's motion to quash the July 24 subpoena. RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, INC., APPELLEE v. VERIZON INTERNET SERVICES, INC., APPELLANT, UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA CIRCUIT, 351 F.3d 1229; 2003 U.S. App. LEXIS 25735; 69 U.S.P.Q.2D (BNA) 1075; Copy. L. Rep. (CCH) P28,734.
  • trovare statistiche su numero utilizzatori P2P in Italia: secondo questo articolo del corriere della sera gli italiani sono 3.250.000 (il sondaggio della FPM non si trova online!!!) http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2004/03_Marzo/30/p2p.shtml
  • trovare statistiche sull'utilizzo dei sistemi P2P ad opera degli adolescenti
]]> AndreaRossato AndreaRossato 2004-04-30T11:56:00+01:00 RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti/show?time=2004-04-29+23%3A40%3A19 Changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti made by BenedettoSieff on Thu, 29 Apr 2004, 23:40:19 +0200 Additions:
- secondo ruond - Defendant Verizon's motiont quash subpoena denied. IN RE: VERIZON INTERNET SERVICES, INC., Subpoena Enforcement Matter, RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, Plaintiff, v. VERIZON INTERNET SERVICES, Defendant, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 257 F. Supp. 2d 244; 2003 U.S. Dist. LEXIS 6778;

Deletions:
- secondo ruond - Defendant Verizon's motionto quash subpoena denied. IN RE: VERIZON INTERNET SERVICES, INC., Subpoena Enforcement Matter, RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, Plaintiff, v. VERIZON INTERNET SERVICES, Defendant, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 257 F. Supp. 2d 244; 2003 U.S. Dist. LEXIS 6778;
]]> Additions:
- secondo ruond - Defendant Verizon's motiont quash subpoena denied. IN RE: VERIZON INTERNET SERVICES, INC., Subpoena Enforcement Matter, RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, Plaintiff, v. VERIZON INTERNET SERVICES, Defendant, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 257 F. Supp. 2d 244; 2003 U.S. Dist. LEXIS 6778;

Deletions:
- secondo ruond - Defendant Verizon's motionto quash subpoena denied. IN RE: VERIZON INTERNET SERVICES, INC., Subpoena Enforcement Matter, RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, Plaintiff, v. VERIZON INTERNET SERVICES, Defendant, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 257 F. Supp. 2d 244; 2003 U.S. Dist. LEXIS 6778;
]]> AndreaRossato BenedettoSieff 2004-04-29T23:40:19+01:00 RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti/show?time=2004-04-29+19%3A46%3A05 Changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti made by AndreaRossato on Thu, 29 Apr 2004, 19:46:05 +0200 Additions:
http://web.fiorellocortiana.it/html/modules/newbb/viewforum.php?forum=4

Deletions:
http://web.fiorellocortiana.it/html/modules/newbb/viewforum.php?forum=4*
]]> Additions:
http://web.fiorellocortiana.it/html/modules/newbb/viewforum.php?forum=4

Deletions:
http://web.fiorellocortiana.it/html/modules/newbb/viewforum.php?forum=4*
]]> AndreaRossato AndreaRossato 2004-04-29T19:46:05+01:00 RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti/show?time=2004-04-29+19%3A45%3A45 Changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti made by AndreaRossato on Thu, 29 Apr 2004, 19:45:45 +0200 Additions:
Sul forum del Sen. Cortiana si predispongono gli emendamenti al decreto in caso di ostruzionismo: partecipate numerosi:
http://web.fiorellocortiana.it/html/modules/newbb/viewforum.php?forum=4*
]]> Additions:
Sul forum del Sen. Cortiana si predispongono gli emendamenti al decreto in caso di ostruzionismo: partecipate numerosi:
http://web.fiorellocortiana.it/html/modules/newbb/viewforum.php?forum=4*
]]> AndreaRossato AndreaRossato 2004-04-29T19:45:45+01:00 RelazioneDecretoUrbaniAppunti http://www.istitutocolli.org/wiki/RelazioneDecretoUrbaniAppunti/show?time=2004-04-29+15%3A40%3A43 Changes to RelazioneDecretoUrbaniAppunti made by BenedettoSieff on Thu, 29 Apr 2004, 15:40:43 +0200 Additions:
- primo round - Plaintiff's (RIAA) motion to enforce its subpoena was granted. IN RE: VERIZON INTERNET SERVICES, INC., Subpoena Enforcement Matter, RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, Plaintiff, v. VERIZON INTERNET SERVICES, Defendant, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 240 F. Supp. 2d 24; 2003 U.S. Dist. LEXIS 681; 65 U.S.P.Q.2D (BNA) 1574;
    • secondo ruond - Defendant Verizon's motionto quash subpoena denied. IN RE: VERIZON INTERNET SERVICES, INC., Subpoena Enforcement Matter, RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, Plaintiff, v. VERIZON INTERNET SERVICES, Defendant, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 257 F. Supp. 2d 244; 2003 U.S. Dist. LEXIS 6778;
    • terzo round - Case remanded to the district court to vacate its order enforcing the February 4 subpoena and to grant Verizon's motion to quash the July 24 subpoena. RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, INC., APPELLEE v. VERIZON INTERNET SERVICES, INC., APPELLANT, UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA CIRCUIT, 351 F.3d 1229; 2003 U.S. App. LEXIS 25735; 69 U.S.P.Q.2D (BNA) 1075; Copy. L. Rep. (CCH) P28,734.

Deletions:
- primo round: Plaintiff's (RIAA) motion to enforce its subpoena was granted. IN RE: VERIZON INTERNET SERVICES, INC., Subpoena Enforcement Matter, RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, Plaintiff, v. VERIZON INTERNET SERVICES, Defendant, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 240 F. Supp. 2d 24; 2003 U.S. Dist. LEXIS 681; 65 U.S.P.Q.2D (BNA) 1574;
    • secondo ruond: Defendant Verizon's motionto quash subpoena denied. IN RE: VERIZON INTERNET SERVICES, INC., Subpoena Enforcement Matter, RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, Plaintiff, v. VERIZON INTERNET SERVICES, Defendant, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 257 F. Supp. 2d 244; 2003 U.S. Dist. LEXIS 6778;
    • terzo round: Case remanded to the district court to vacate its order enforcing the February 4 subpoena and to grant Verizon's motion to quash the July 24 subpoena. RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, INC., APPELLEE v. VERIZON INTERNET SERVICES, INC., APPELLANT, UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA CIRCUIT, 351 F.3d 1229; 2003 U.S. App. LEXIS 25735; 69 U.S.P.Q.2D (BNA) 1075; Copy. L. Rep. (CCH) P28,734.
]]> Additions:
- primo round - Plaintiff's (RIAA) motion to enforce its subpoena was granted. IN RE: VERIZON INTERNET SERVICES, INC., Subpoena Enforcement Matter, RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, Plaintiff, v. VERIZON INTERNET SERVICES, Defendant, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 240 F. Supp. 2d 24; 2003 U.S. Dist. LEXIS 681; 65 U.S.P.Q.2D (BNA) 1574;
    • secondo ruond - Defendant Verizon's motionto quash subpoena denied. IN RE: VERIZON INTERNET SERVICES, INC., Subpoena Enforcement Matter, RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, Plaintiff, v. VERIZON INTERNET SERVICES, Defendant, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 257 F. Supp. 2d 244; 2003 U.S. Dist. LEXIS 6778;
    • terzo round - Case remanded to the district court to vacate its order enforcing the February 4 subpoena and to grant Verizon's motion to quash the July 24 subpoena. RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, INC., APPELLEE v. VERIZON INTERNET SERVICES, INC., APPELLANT, UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA CIRCUIT, 351 F.3d 1229; 2003 U.S. App. LEXIS 25735; 69 U.S.P.Q.2D (BNA) 1075; Copy. L. Rep. (CCH) P28,734.

Deletions:
- primo round: Plaintiff's (RIAA) motion to enforce its subpoena was granted. IN RE: VERIZON INTERNET SERVICES, INC., Subpoena Enforcement Matter, RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, Plaintiff, v. VERIZON INTERNET SERVICES, Defendant, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 240 F. Supp. 2d 24; 2003 U.S. Dist. LEXIS 681; 65 U.S.P.Q.2D (BNA) 1574;
    • secondo ruond: Defendant Verizon's motionto quash subpoena denied. IN RE: VERIZON INTERNET SERVICES, INC., Subpoena Enforcement Matter, RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, Plaintiff, v. VERIZON INTERNET SERVICES, Defendant, UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA, 257 F. Supp. 2d 244; 2003 U.S. Dist. LEXIS 6778;
    • terzo round: Case remanded to the district court to vacate its order enforcing the February 4 subpoena and to grant Verizon's motion to quash the July 24 subpoena. RECORDING INDUSTRY ASSOCIATION OF AMERICA, INC., APPELLEE v. VERIZON INTERNET SERVICES, INC., APPELLANT, UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA CIRCUIT, 351 F.3d 1229; 2003 U.S. App. LEXIS 25735; 69 U.S.P.Q.2D (BNA) 1075; Copy. L. Rep. (CCH) P28,734.
]]> AndreaRossato BenedettoSieff 2004-04-29T15:40:43+01:00 Search IstitutoGiorgioColli Search IstitutoGiorgioColli phrase http://www.istitutocolli.org/wiki/TextSearch